Президент Украины подписал Закон Украины "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины по усовершенствованию некоторых норм Налогового кодекса" от 07.07.2011 г. № 3609-VI, который ранее был известен как законопроект № 8217. В частности, данным Законом уточняется перечень расходов, учитываемых при исчислении объекта налогообложения (см. изменения в ст. 138 НКУ). Эти и многие другие нововведения проанализирует "Б&З".
С момента принятия НКУ на него обрушился мощный поток критики: за ошибки (грамматические, смысловые, стилистические, логические), за "репрессивный" характер, за дисбаланс правового статуса налогоплательщика и налоговика и т. п.
Критики, безусловно, справедливой. Принятие Верховной Радой данного Закона свидетельствует о том, что законодатели частично это признали.
Конечно, внесенные изменения в НКУ не устраняют все ошибки и несуразности, не делают этот документ идеальным. Тем не менее, даже частичная правка, а особенно появление некоторых новых норм заслуживают пристального внимания.
А потому... Лепо же нам будет, братие и сестры, начать подробный разбор сего...
Общие вопросы
Из изменений, касающихся общих вопросов, прежде всего отметим дополнение определения понятия "денежное обязательство налогоплательщика" (пп. 14.1.39 НКУ). Теперь, помимо суммы налогового обязательства и/или штрафной (финансовой) санкции, а также санкции за нарушение законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности в него включены также и штрафные (финансовые) санкции за нарушение другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы.
В этой связи не можем обойти тот факт, что в соответствии с пп. 14.1.265 НКУ штрафная санкция (финансовая санкция, штраф) — плата в виде фиксированной суммы и/или процентов, которая взимается с налогоплательщика в связи с нарушением им требований налогового законодательства и другого законодательства, контроль за соблюдением которых возложен на контролирующие органы, а также штрафные санкции за нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности.
При всей внешней незначительности данного изменения последствия для налогоплательщиков оно может иметь весьма существенные. "Другое законодательство" — это неналоговое законодательство и штрафы, налагаемые за его нарушение, являются административно-хозяйственными санкциями, применяемыми в соответствии с положениями ХКУ. Кроме того, что сроки их применения и взыскания существенно меньше предусмотренных для налоговых платежей, в случае неуплаты таких санкций налоговый орган не мог применить механизмы взыскания, предусмотренные НКУ, а должен был обращаться в суд.
Классификация же штрафных (финансовых) санкций за нарушение неналогового законодательства как денежного обязательства налогоплательщика означает, в частности, что санкции могут применяться в течение трех лет (1095 дней) со дня совершения правонарушения и взыскиваться в течение 1095 со дня их применения, за их неуплату может применяться налоговый залог и т. п. Так, по крайней мере, это видится на первый взгляд, а как это будет на самом деле, покажет практика.
Из изменений, внесенных в ст. 14 НКУ, заслуживает быть упомянутым исключение такого понятие, как "налоговое поручительство" (пп. 14.1.174). До такого исключения п. 38.2 НКУ было предусмотрено, что уплата налога и сбора осуществляется налогоплательщиком непосредственно, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, — налоговым агентом, или представителем налогоплательщика, или банком на основании налогового поручительства. К слову, последнее словосочетание также исчезло из п. 38.2 НКУ.
Статья 14 дополнена новым понятием (пп. 14.1.173) — "обобщающая письменная налоговая консультация". Назвать это понятие новым нельзя, оно существовало и в "докодексные" времена, но называлось тогда по-другому: обобщающее налоговое разъяснение.
Это важно, поскольку согласно изменениям, внесенным в этой связи в ст. 52 и 53 НКУ, центральный орган контролирующего органа проводит периодическое обобщение налоговых консультаций, которые касаются значительного количества налогоплательщиков или значительной суммы налоговых обязательств, и утверждает приказом обобщающие налоговые консультации, которые подлежат обнародованию (новый п. 52.6), и налогоплательщик, который действовал согласно налоговой консультации, предоставленной ему в письменной или электронной форме, а также обобщающей налоговой консультации, в частности, на основании того, что в будущем такая налоговая консультация или обобщающая налоговая консультация была изменена или упразднена, не может быть привлечен к ответственности (п. 53.1). То есть консультации могут быть представлены не только в устной или письменной (бумажной форме), но и в электронной форме.
Существенные изменения и дополнения коснулись и прав органов налоговой службы, причем большей частью в сторону их увеличения.
Изложение в новой редакции пп. 20.1.2 НКУ ведет к тому, что органы налоговой службы будут иметь право требовать от налогоплательщиков (представителей налогоплательщиков) копии документов (удостоверенные подписью налогоплательщика или его должностным лицом и скрепленные печатью) во время любых проверок.
А они, как известно, бывают камеральные, документальные (плановые или внеплановые; выездные или невыездные) и фактические.
До этого изменения вышеназванные требования касались лишь выездных проверок.
Последний абзац ст. 20 НКУ трансформировался в новый самостоятельный пп. 20.2, в соответствии с которым несколько пересмотрен порядок распределения прав в органах налоговой службы.
Так, право на составление относительно налогоплательщиков — физических лиц и должностных лиц налогоплательщиков — юридических лиц протоколов об административных правонарушениях (пп. 20.1.21 НКУ) перешло от председателей государственных налоговых администраций и начальников государственных налоговых инспекций и их заместителей к должностным лицам органов государственной налоговой службы.
Должностные лица органов ДПС в соответствии со ст. 255 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КоАП) могут составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 512, 1551, 1631 — 1634, 16312, 164, 1641, 1645, 1666, 1772.
В компетенции председателей государственных налоговых администраций и начальников государственных налоговых инспекций и их заместителей осталось право на вынесение постановления в делах об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законом (пп. 20.1.22 НКУ).
Напомним, что согласно ст. 2342 КоАП органы налоговой службы рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с уклонением от представления декларации о доходах (ст. 1641 КоАП), нарушением порядка представления финансовой отчетности и ведения бухгалтерского учета при ликвидации юридического лица (ст. 1666 КоАП).
И частью 2 ст. 255 КоАП предусмотрено, что в делах об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 222 — 24418 данного Кодекса, протоколы о правонарушении имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.
Согласно ст. ст. 276, 277 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения в пятнадцатидневный срок со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела и в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. Во время отсутствия этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем Закон № 3609-VI лишил председателей государственных налоговых администраций и начальников государственных налоговых инспекций и их заместителей права на обращение в суд с заявлением об изъятии оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Ведь в п. 20.2 НКУ теперь отсутствует упоминание его пп. 20.1.40.
В этой связи обращаем ваше внимание на п. 85.5 НКУ, которым запрещено изъятие оригиналов первичных финансово-хозяйственных, бухгалтерских и других документов за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 184 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в частности, изъятие (выемка) документов возможна при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 177 этого Кодекса,. С целью изъятия предметов и документов, которые могут иметь доказательное значение и которые находятся у определенного лица, следователь может провести обыск лица или выемку у него этих предметов или документов.
При этом изъятие у лица документов ведется в порядке, предусмотренном ст. ст. 177 и 178 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Также в ст. 184 этого Кодекса сказано о том, в каких случаях может быть проведено изъятие документов, проведенное без постановления.
Получается, что орган налоговой службы на практике не мог осуществить предусмотренное пп. 20.1.40 НКУ право обращения в суд с заявлением об изъятии оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов в случаях, предусмотренных этим Кодексом. Ведь сам НКУ п. 85.5 такие случаи прямо исключает.
В соответствии с изменениями, внесенными в п. 42.3 НКУ, если налогоплательщик в порядке и в сроки, определенные ст. 66 этого Кодекса, сообщил контролирующему органу об изменении налогового адреса, он на период со дня государственной регистрации изменения налогового адреса до дня внесения изменений в учетные данные такого налогоплательщика освобождается от выполнения требований документов, присланных ему контролирующим органом по предыдущему налоговому адресу и в дальнейшем возвращенных, как не нашедших адресата.
В статье 42 НКУ появился новый пункт 42.4, который можно считать прогрессивным. Он предусматривает возможность ведения переписки между органами ГНС и налогоплательщиками средствами электронной связи. Единственное условие — такой налогоплательщик должен подавать отчетность в электронной форме, и соответственно при переписке должны соблюдаться требования закона об электронном документообороте и цифровой подписи. При этом, если налогоплательщик получил документ в электронной форме, но желает его иметь и в бумажном виде, то, по требованию налогоплательщика, налоговый орган обязан предоставить этот же документ в бумажном виде в течение 3-х рабочих дней с момента поступления соответствующего требования.
При всей положительности такого нововведения, следует помнить и о "подводных камнях", которые оно несет. Электронные документы могут направляться не только от налогоплательщика в орган ГНС, но и обратно. В частности, от налогового органа могут приходить запросы о предоставлении документов для проверки, налоговые уведомления-решения и другие документы, имеющие процессуальный характер и требующие реагирования на них в определенный срок.
Поэтому налогоплательщикам, представляющим отчетность в электронной форме, следует незамедлительно ввести правило — ежедневно проверять электронную почту для того, чтобы не пропустить документ от налоговой.
Закон № 3609-VI дополнил п. 44.2 НКУ новым абзацем, по которому налогоплательщики, применяющие согласно Закону Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" международные стандарты финансовой отчетности (далее — МСФО), ведут учет доходов и расходов по таким стандартам с учетом положений НКУ. При этом такие налогоплательщики при применении норм НКУ, в которых содержатся ссылки на положения (стандарты) бухгалтерского учета, применяют соответствующие МСФО.
Напомним, что сейчас согласно п. 3 ст. 6 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" банки ведут бухгалтерский учет и составляют финансовую отчетность в порядке, установленном НБУ в соответствии с этим Законом и МСФО.
С 01.12.2012 года, помимо банков, финансовую отчетность и консолидированную финансовую отчетность по международным стандартам должны будут составлять:
• публичные акционерные общества;
• страховщики;
• предприятия, осуществляющие хозяйственную деятельность по видам, перечень которых определит Кабмин.
Как известно, налоговая декларация должна быть подписана руководителем налогоплательщика или уполномоченным лицом, а также лицом, которое отвечает за ведение бухгалтерского учета и представление налоговой декларации в орган ГНС. В случае ведения бухгалтерского учета и представления налоговой декларации непосредственно руководителем налогоплательщика такая налоговая декларация подписывается таким руководителем и лицом, которое отвечает за ведение бухгалтерского учета (п. 48.5.1 НКУ).
И Законом № 3609-VI теперь предусмотрено, что достаточным подтверждением подлинности документа налоговой отчетности является наличие оригинала подписи уполномоченного лица на документе в бумажной форме или наличие в электронном документе электронной цифровой подписи налогоплательщика.
Хотим обратить внимание на тот факт, что Закон № 3609-VI установил дополнительные критерии признания налоговой декларации, которая представляется по почте или средствами электронной связи, неподанной: помимо наличия фактов нарушений, установленных п. 48.3 и 48.4 НКУ, налогоплательщику должен быть отослан письменный отказ налогового органа в принятии такой налоговой декларации.
Во время проведения документальных плановых и внеплановых выездных проверок налогоплательщик не имеет права подавать уточняющий расчет к поданной ранее декларации за любой налоговый период по тому налогу, который проверяется налоговым органом. Такое положение содержится в новой редакции п. 50.2 НКУ. Отметим, что прежней редакцией данной нормы запрет касался только проверяемых периодов, и не было оговорки, что запрещается подача уточняющего расчета именно по проверяемому налогу. В то же время данный запрет не касается физических лиц — предпринимателей (кроме лиц, избравших упрощенную систему налогообложения).
Коснулись изменения (п. 52.1 НКУ) и такого "любимого" всеми атрибута налоговой жизни, как налоговая консультация. Законодательно закреплен срок их предоставления налоговым органом — в течение 30 календарных дней с момента обращения налогоплательщика. Как мы уже говорили, кроме устных и письменных консультаций, теперь они могут предоставляться и в электронной форме, но опять-таки с соблюдением правил электронного документооборота и электронной цифровой подписи. То есть на практике получить ее могут только налогоплательщики, сдающие отчетность в электронном виде.
Отметим еще один важный момент — так называемый конфликт интересов. В соответствии с изменениями, которые вносятся в п. 56.21, в случае если норма НКУ или другого нормативно-правового акта, выданного на основании этого Кодекса, или когда нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов или когда нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат другу другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика.
Законом № 3609-VI установлено, что до введения в действие положений относительно упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства не проводится фактическая проверка физического лица — предпринимателя, которое не зарегистрировано плательщиком НДС, и юридического лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, которая предусматривает включение НДС в состав единого налога.
Детализирован перечень оснований, по которым налоговые органы могут требовать от налогоплательщиков предоставления информации (п. 73.3 НКУ). В частности, теперь такими основаниями также являются жалоба на налогоплательщика о непредставлении налоговой накладной покупателю и проведение встречной проверки.
Внесено в НКУ также и положение о праве налоговых органов на проведение проверок за соблюдением норм регулирования обращения наличности.
Законом № 3609-VI уточнено, что крупный налогоплательщик обязан также представлять в электронной форме с соблюдением условия относительно регистрации электронной подписи подотчетных лиц копии документов по учету доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения (налоговых обязательств), первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, если такие документы создаются им в электронной форме.
Весьма существенными и приятными для налогоплательщика являются изменения, внесенные в ст. 123 НКУ.
Из текста этой статьи (п. 123.1) исчезнут положения о штрафах за неправомерно заявленную к возврату сумму бюджетного возмещения и/или неправомерно заявленную сумму отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль (убытков) или отрицательного значения суммы НДС. Теперь такие штрафы будут налагаться только при самостоятельном определении контролирующим органом суммы налогового обязательства, уменьшения суммы бюджетного возмещения и/или отрицательного значения суммы НДС на основаниях, указанных в п. 123.1 НКУ.
Не менее существенным является исключение "драконовской" нормы о санкции в размере 75 % от суммы налогового обязательства или уменьшении суммы бюджетного возмещения по НДС, определенных налоговым органом.
Устранено противоречие относительно требований о сроках и порядке восстановление утерянных документов. Нормы п. 44.5 и пп. 139.1.9 НКУ устанавливали разные требования:
в первом случае — 90 календарных дней со дня, следующего за днем поступления уведомления в орган ГНС заявления об их утере, а во втором — до окончания налогового периода, следующего за отчетным. Но для разных налогов налоговый период является разным, поэтому имела место коллизия законодательных норм. Сейчас она ликвидирована, и срок восстановления установлен единый — 90 дней.
По материалам: http://smi.liga.net
Немає коментарів :
Дописати коментар