Санкции за нарушения в сфере обращения наличности

Прежде чем перейти непосредственно к анализу особенностей применения предусмотренных Указом № 436/95 штрафов, следует сказать, что, как и любая санкция, они не имеют самостоятельного значения. Необходимость обращения к ним возникает только тогда, когда нарушено определенное правило поведения. Соответственно, если норма, закрепляющая такое правило, перестает действовать, становится мертвым и положение, устанавливающее ответственность за ее нарушение. Для Указа № 436/95 нормативным актом, закрепляющим такие правила поведения, сегодня выступает Положение № 637.

Информацию о санкциях, применяемых за нарушения в сфере обращения наличных средств, приведем в таблице.

Нарушение	Штрафная санкция	Комментарий
1	2	3
Превышение установленных лимитов остатка наличности в кассе	Двукратный размер суммы выявленной сверхлимитной наличности за каждый день	Наличные средства не считаются сверхлимитными в день их поступления, если они были сданы в сумме, превышающей установленный лимит кассы, в обслуживающие банки не позднее следующего рабочего дня банка или были выданы для использования предприятием в соответствии с законодательством (без предварительной сдачи их в банк и одновременного получения из кассы банка на определенные нужды) на следующий день на нужды, связанные с деятельностью предприятия. Не считаются сверхлимитными в день их поступления и те наличные средства, которые поступили в кассы предприятий в выходные и праздничные дни и были сданы в сумме, превышающей установленный лимит кассы, в обслуживающие банки на следующий рабочий день банка и предприятия или были выданы для использования предприятием в соответствии с законодательством (без предварительной сдачи их в банк и одновременного получения из кассы банка на определенные нужды) на следующий рабочий день на нужды, связанные с деятельностью предприятия (см. п. 5.10 Положения № 637). Порядок расчета сверхлимитных сумм см. на с. 12. Штраф применяется не за разовое нарушение, которое привело к превышению лимита, а за каждый день нахождения в кассе предприятия сверхлимитной суммы. Исключение составляют случаи превышения 10-тысячного ограничения: сумма превышения прибавляется к сумме наличных средств в кассе для определения, не превышен ли лимит, единоразово
Примечание. Как показывает анализ судебной практики, одной из наиболее частых причин спора в отношении применения штрафа за превышение установленного лимита кассы является отсутствие в расходных кассовых ордерах либо расходных ведомостях подписи получателя наличных средств (см., например, определение ВАСУ от 23.09.2008 г. № К-8407/07). Но при этом следует помнить, что сумма наличных средств по таким расходным документам добавляется к остатку наличности в кассе исключительно в день, в котором оформлены указанные расходные документы, и в последующем не учитывается для расчета сверхлимитных остатков наличности (см. постановление Окружного административного суда г. Киева от 22.01.2009 г. № 4/512).
Неоприходование (неполное или несвоевременное оприходование) в кассах наличности	Пятикратный размер неоприходованной суммы	Согласно п. 2.6 Положения № 637 вся наличность, поступающая в кассы, должна быть своевременно (в день получения наличных средств) и в полной сумме оприходована путем учета в полной сумме ее фактических поступлений в кассовой книге на основании приходных кассовых ордеров
Примечание. В судебной практике нашла подтверждение позиция, согласно которой данная санкция может применяться не за любое нарушение порядка (правил) оприходования наличности в кассе предприятия, а исключительно в тех случаях, когда такое нарушение привело к неоприходованию (неполному либо несвоевременному оприходованию) наличности в кассе (см. постановление Окружного административного суда г. Киева от 31.01.2008 г. № 10/227). При рассмотрении спора о применении данной санкции Высшим административным судом Украины был сделан вывод, имеющий значение для действия Указа № 436/95 в целом: этот нормативный акт может применяться исключительно к субъектам предпринимательской, а не любой хозяйственной деятельности. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск деятельность по производству продукции, выполнению работ, предоставлению услуг, занятию торговлей с целью получения прибыли (определение ВАСУ от 03.07.2007 г. № К-10529/06).
Расходование наличности из выручки от реализации продукции (работ, услуг) и других кассовых поступлений (кроме средств, полученных из касс учреждений банков) на выплаты, связанные с оплатой труда (за исключением экстренных (неотложных) обстоятельств — социальных выплат гражданам на погребение, помощи при рождении ребенка, одиноким и многодетным матерям, на лечение в случае болезни, компенсаций лицам, пострадавшим в результате Чернобыльской катастрофы), при наличии налогового долга	В размере осуществленных выплат	Данная санкция не применяется. Ее установление изначально было связано с закреплением ограничения на соответствующие выплаты в Порядке ведения кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденном постановлением Правления НБУ от 02.02.95 г. № 21. С принятием Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением НБУ от 19.02.2001 г. № 72, она также не утратила своей актуальности: п. 2.12 указанногоПоложения предусматривал, что предприятия, имеющие налоговый долг, осуществляют выплаты, связанные с оплатой труда, исключительно за счет средств, полученных в учреждениях банков. Постановление № 637 такой нормы уже не содержит и указывает только, что при наличии у предприятия налогового долга выплаты наличными денежными средствами осуществляются с учетом требований Закона № 2181 (п. 7.32). Закон № 2181 запрета на выплату заработной платы за счет кассовых поступлений не устанавливает, поэтому и санкция «за расходование наличных средств на выплаты, связанные с оплатой труда» применяться не должна даже при наличии налогового долга. Аналогичный вывод сделан в письмах ГНАУ от 15.06.2006 г. № 6563/6/23-8019, от 13.12.2005 г. № 12374/6/24-1115, письме НБУ от 01.04.2005 г. № 11-113/1077-3214 // «Налоги и бухгалтерский учет». 2006, № 64)
Примечание. Спорным некоторое время оставался вопрос о возможности применения данной санкции к фактам расходования наличности на оплату труда при наличии налогового долга в период, когда Положение № 72 еще действовало, но решение о применении санкции выносится уже после его отмены. Нацбанк в этом споре занимал позицию налоговых органов, согласно которой санкции должны применяться во всех случаях осуществления соответствующих выплат до 15.02.2005 г. — даты вступления в силу Положения № 637 (см. письмо НБУ от 18.12.2006 г. № 11-115/4668-13627). По мнению же судов, данный штраф мог применяться только в период действия Положения № 72 в момент вынесения налоговых органом решения о его применении. Таким образом, все решения налоговых органов о применении указанного штрафа, принятые после 15.02.2005 г., должны быть признаны незаконными (см. определения ВАСУ от 11.12.2007 г. № К-9661/06, от 05.02.2009 г. № К-11339/07). На данный момент этот спор уже утратил актуальность в связи с применением к «наличным» штрафам предусмотренных ст. 250 ХКУ сроков давности (более подробно см. на с. 33).
Превышение установленных сроков использования выданной под отчет наличности, а также выдача наличных средств под отчет без полного отчета за ранее выданные средства	25 % выданных под отчет сумм	Выдача наличных под отчет на закупку сельскохозяйственной продукции и заготовку вторсырья, кроме металлолома, разрешается на срок не более 10 рабочих дней со дня такой выдачи, а на все другие производственные (хозяйственные) нужды — на срок не более 2 рабочих дней, включая день получения наличных под отчет (п. 2.11 Положения № 637). В ситуации, когда работник вместе со средствами на командировку получил средства на хознужды (например, на приобретение материалов во время командировки), общий срок возврата неиспользованных средств составляет 3 банковских дня после возвращения из командировки. Это подтверждает и НБУ вписьме от 11.05.2004 г. № 11-113/1571-4618
Проведение наличных расчетов без выдачи получателем средств платежного документа(товарного или кассового чека, квитанции к приходному ордеру, другого письменного документа), подтверждающего уплату покупателем наличных средств	В размере уплаченных средств	Данный штраф применяется к покупателю, в частности к предприятию, в кассе которого при проверке обнаруживаются утвержденные авансовые отчеты подотчетных лиц, согласно которым таким лицам зачтены (выплачены) суммы наличности, не подтвержденные соответствующими расчетными документами (см. письмо ГНАУ от 30.12.2005 г. № 13363/6/23-8019 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 17)
Примечание. Суды распространяют данную норму на отношения между субъектом хозяйствования — продавцом и покупателем, исходя при этом из того, что приведенный в абз. шестом ст. 1 Указа № 436/95 перечень документов не является исчерпывающим. Такими документами могут быть не только товарный либо кассовый чек, квитанция к приходному ордеру, но и другие документы, подтверждающие факт уплаты покупателем наличных средств (определения ВАСУ от 03.07.2007 г. № К-41/07, от 07.02.2008 г. К-34555/06).
Использование полученных в учреждении банка наличных средств не по целевому назначению	В размере истраченных наличных средств	Данный штраф не применяется к фактам нецелевого использования наличных средств, имевшим место после 15.02.2005 г. Неприменение этого штрафа обосновывается положениями Гражданского кодекса Украины, согласно которому субъекты хозяйствования могут свободно распоряжаться собственными средствами, находящимися на их банковских счетах, и банки не имеют права определять и контролировать направления использования денежных средств клиента (статьи 1066, 1067, 1068, 1074). Кроме того, с принятием Положения № 637 требование о целевом использовании средств, которое раньше устанавливалось Порядком № 21 и впоследствии Положением № 72, было отменено (см. письма НБУ от 13.04.2005 г. № 11-113/1228-3747, от 01.04.2005 г. № 11-113/1077-3214, от 01.03.2005 г. № 11-111/680-1907 и др.). К случаям нецелевого использования наличных средств, имевшим место до 15.02.2005 г., указанные санкции уже не могут быть применены в связи с истечением сроков давности (см. на с. 33)

Часто обсуждаемым вопросом в аспекте «наличных» штрафов остается вопрос о правомерности применения к субъектам хозяйствования санкций, установленных на уровне подзаконного акта, а не закона Украины, как этого требует Хозяйственный кодекс Украины. Напомним, согласно ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 241 ХКУ административно-хозяйственные санкции могут устанавливаться исключительно законами. На наш взгляд, аргумент против применения Указа № 436/95 небезосновательный, однако следует признать, не воспринимаемый ни судами Украины, ни налоговыми органами.

Источник: Налоги и бухгалтерский учёт

Похожие материалы: