С 1 апреля текущего года согласно пункту 1 раздела ХІХ «Заключительные положения» Налогового кодекса Украины (далее — НКУ) вступает в силу раздел ІІІ, регламентирующий налогообложение прибыли предприятий. Согласно пп. 139.1.12 НКУ расходы, понесенные в связи с приобретением товаров (работ, услуг) и иных материальных и нематериальных активов у физического лица — предпринимателя, уплачивающего единый налог, не будут относиться к составу расходов, уменьшающих базу налогообложения плательщика налога на прибыль.
Исключение составляют лишь расходы, понесенные в связи с приобретением работ, услуг у физического лица — плательщика единого налога, осуществляющего деятельность в сфере информатизации.
Выгодно или невыгодно теперь осуществлять платежи физлицу-единоналожнику зависит от таких условий:
1. Является ли единственной целью уменьшение базы обложения налогом на прибыль при осуществлении платежа единоналожнику? Ведь, кроме этой цели, могут существовать и другие, наличие и влияние которых столь значительно, что отсутствие права на расходы становится не таким уж принципиальным.
Например, уплатив единоналожнику 100 грн. не за счет расходов, а за счет прибыли, предприятие несет налоговую нагрузку в виде налога на прибыль с уплаченной суммы расходов, а это составляет 23 грн. в текущем году с постепенным уменьшением данной нагрузки, связанной со снижением налоговой ставки, до 16 грн. начиная с 1 января 2014 года. Если не принимать во внимание расходы, связанные с содержанием единоналожника, можно согласиться с тем, что указанные расходы значительно ниже расходов предприятия, которое оно будет нести, выплачивая те же 100 грн. в виде зарплаты своему сотруднику, учитывая НДФЛ и ЕСВ.
Предприятие, которое в силу своей естественной убыточности (по роду деятельности или в связи с началом ведения хозяйственной деятельности) не всегда нуждается в большом количестве расходов, тоже может быть больше заинтересовано в приобретении услуг единоналожника, чем в увеличении расходов. Ведь если плательщика налога на прибыль на общих основаниях заставят сдавать декларацию на прибыль, то особого значения источники возмещения расходов по оплате товаров или услуг единоналожника иметь не будут. А вот все остальные преимущества такой оплаты услуг единоналожника останутся.
Плательщики налога на прибыль, умеющие правильно управлять налогами настолько, что негативные последствия оплаты услуг единоналожника могут быть нивелированы другими оптимизационными схемами, также могут быть заинтересованы в товарах или услугах от единоналожника. В таких ситуациях преимущества платежа единоналожнику останутся, а недостатки будут устранены другими хозяйственными схемами.
2. Настолько ли те неудобства, которые будут созданы невозможностью увеличить расходы, будут влиять на принятие решения о таком платеже? Дополнительная нагрузка, вызванная тем, что расходы на оплату услуг единоналожника нельзя будет отнести на уменьшение базы налогообложения, может с лихвой быть «перекрыта» теми оптимизационными выгодами, которые будут получены вследствие такого платежа.
Учитывая наступление государства на «конвертационные центры» и головную боль с НДС, уплаченным «полусерым», «серым» и «черным» контрагентам, можно, отказавшись от возможности оптимизировать НДС-ные потери, сосредоточиться на оптимизации других налогов.
А бывает так, что многие де-факто небедные люди, желая стать небедными де-юре, готовы понести такую дополнительную налоговую нагрузку, поскольку неудобства, вызванные ею, намного меньше тех неудобств, которые возникнут при необходимости объяснить источники образования средств, внесенных, например, в уставный капитал своей же компании. Несмотря на то что такие ситуации пока еще правилом не стали и косвенные методы налогообложения еще не введены, зарекаться от того, что такие объяснения кому-то будут нужны, не стоит. Например, в письме от 19.10.2010 г. №507/4/17-0713 «О предоставлении физическими лицами — учредителями хозяйственных обществ имущественных деклараций» ГНАУ указывает, что согласно ч. 3 ст. 86 ХКУ и ч. 3 ст. 13 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. №1576-XII запрещено использовать для формирования уставного фонда бюджетные средства, средства, полученные в кредит и под залог. Учитывая данное ограничение, ГНАУ делает вывод о том, что «физические лица — учредители должны подтверждать происхождение указанных средств при подаче годовой декларации об имущественном состоянии и доходах». И если вдруг при таком подтверждении выяснится, что часть средств, внесенных в уставный фонд хозобщества, еще не обложена налогом, их (эти средства) надо включить в декларацию и обложить.
Преследуя цель, связанную с объяснением происхождения дохода, собственник предприятия может игнорировать те дополнительные налоговые потери, которые могут возникнуть в результате невозможности отнести расходы на единоналожника в состав расходов, уменьшающих базу обложения налогом на прибыль.
С другой стороны, введя запрет на увеличение расходов за счет физического лица — единоналожника, государство, по сути, признало законность такого платежа, сделав его в определенной степени невыгодным налогоплательщику. Однако невыгодность отнюдь не означает незаконность. Не являются синонимами два этих слова. Напомним, что согласно ст. 19 Конституции Украины органам власти запрещено все, что им прямо законом не разрешено, а всем остальным разрешено все, что прямо законом не запрещено.
Исходя из того что оплата услуг или товаров, полученных от физического лица — единоналожника, хотя и не увеличивает расходов, является все же законной, следует придумать способы использования таких услуг с максимальной эффективностью для оптимизации налогообложения. И такие способы существуют, несмотря на то, что в некоторых случаях они требуют дополнительных расходов, по сравнению с теми, которые были нужны ранее, до 1 апреля текущего года.
Например, услуги физического лица — единоналожника может оплачивать тот налогоплательщик, оплату услуг которого уж точно разрешено относить на увеличение расходов плательщика налога на прибыль. Суть такой оплаты состоит в том, что услуги такого «промежуточного» налогоплательщика будут сформированы из расходов, включающих в себя и стоимость услуг физического лица — единоналожника. Плательщик же налога на прибыль будет оплачивать услуги «промежуточного» налогоплательщика, включающие в себя и услуги единоналожника.
Способом использования преимуществ единого налога может быть приобретение услуг у единоналожника, являющегося юридическим лицом. Оплата услуг таких поставщиков услуг не попадает под действие пп. 139.1.12 НКУ. Его можно использовать и в качестве «промежуточного» лица, о котором шла речь в предыдущем абзаце. То есть можно оплачивать, например, услуги единоналожнику — юридическому лицу, который их приобретет для себя и за свой счет у единоналожника — физического лица. Поскольку в пп. 139.1.12 НКУ речь идет о расходах, понесенных в связи с приобретением товаров (работ, услуг) и иных материальных и нематериальных активов именно у физического лица, уплачивающего единый налог, то приобретение этих товаров или услуг у юридического лица под действие указанного подпункта не попадет.
Ну и еще следует ожидать роста количества физических лиц — плательщиков единого налога, осуществляющих информационные услуги. И, скорее всего, стоит прогнозировать рост их стоимости. Ведь таких услуг теперь, очевидно, покупать будут больше. Программистов, очевидно, ждет «налоговый бум». И совершенно не будет удивительным ближайший отчет Госкомстата о росте стоимости и количества услуг в сфере информатизации. А на соответствующих факультетах вузов, очевидно, вырастет конкурс среди поступающих.
Александр Ефимов, адвокат, аудитор, АФ «Е.С.Аудит»
Взято из ЛІГА:ЗАКОН Похожие материалы:
Немає коментарів :
Дописати коментар